Гаишники против судей: когда неприкасаемых лишат привилегий?
Смогут ли судьи ездить в нетрезвом виде? Кто в России обладает иммунитетом и "неприкасаемостью" на дорогах? Как добиться равенства всех водителей? Разбирались вместе с экспертным сообществом.
Как уже рассказывал "Авторамблер", 1 апреля 2017 года в России вступает в силу новый административный регламент МВД по надзору за дорожным движением, который содержит целый ряд изменений. Среди прочего поменяются и правила взаимодействия инспектора ГИБДД с так называемыми "спецсубъектами" – лицами, которые в соответствии с законодательством пользуются иммунитетом в силу своего статуса – судьями, прокурорами и депутатами.
В соответствии с новым регламентом, из списка лиц, в отношении которых инспектор ДПС может "принять меры для остановки автомобиля", если водитель пьян, исключены судьи. Приведет ли эта норма к росту неприкасаемых на дорогах? Мы попросили высказаться по поводу нового административного регламента экспертов.
Как рассказал журналисту "Авторамблера" координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов, вопреки стереотипам, новый регламент не меняет ничего в статусе спецсубъектов. Более того, в документе есть и положительное начало. "Если гаишник останавливает федерального судью, который находится за рулем в состоянии опьянения, то он должен немедленно известить об этом факте свое руководство. Но если мы сравним [эту норму]с прошлой редакцией административного регламента, то там было написано: "Судьи, прокуроры и т.п.". И именно это позволяло помощникам прокуроров, помощникам судей и другим приближенным лицам ездить пьяными. Сейчас же за счет более четкой формулировки, останутся только судьи, прокуроры и депутаты", - пояснил Шкуматов. Эксперт также добавил, что фактическое количество спецсубъектов на дорогах в результате нового административного регламента может даже сократиться.
В отсутствии революционных изменений в новом документе уверен и "Председатель движения автомобилистов России" Виктор Похмелкин. "Регламент просто приведен в соответствие с законом. Потому что именно закон предоставляет иммунитет определенным категориям должностных лиц, а не административный регламент, — поясняет эксперт. — Закон выделяет несколько категорий таких граждан. Например, судьи могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности только с согласия квалификационной коллегии судей, а депутаты Госдумы и члены Совета Федерации – с согласия соответствующей палаты. Поэтому МВД здесь ничего не выдумывает, и выдумать не может", - добавил Похмелкин, отметив, что если инспектор ГИБДД выявит признаки алкогольного опьянения у водителя, а тот покажет "корочки", то ни отстранить его от управления, ни направить на медосвидетельствование, ни составить протокол нельзя. "Действующее законодательство это не позволяет. Отсюда и сформулированы такие положения в регламенте", — рассказал Похмелкин "Авторамблеру", поясняя, что корень этой ситуации необходимо искать в законодательстве, принятом еще в 1990-х годах
"Я за то, чтобы отменить этот иммунитет, или, по крайней мере, отстранять от управления любого водителя, находящегося в состоянии опьянения. И судьи, и депутаты должны быть в равной ситуации, если они сели за руль, — продолжает Похмелкин. — В подавляющем большинстве стран иммунитета в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии нет. Более того – нет ни "мигалок", ни спецномеров. В свое время в составе парламентской делегации я спросил у премьер-министра Финляндии, есть ли у нее "мигалка". Она на полном серьезе, без юмора, мне ответила, что не ездит на работу на машине "Скорой помощи". Для них дикость, что депутаты могут пользоваться какими-то привилегиями на дорогах", — пояснил правозащитник.
В свою очередь депутат Госдумы Ярослав Нилов отмечает, что и сейчас лиц с особым статусом можно привлечь к ответственности в случае нарушения ПДД, например, за езду в пьяном виде.
"Есть спецсубъекты, и есть порядок привлечения их к административной ответственности. В том случае, если сотрудники ДПС видят, что за рулем находится спецсубъект в нетрезвом состоянии, принимаются всевозможные меры, чтобы не допустить дальнейшего управления транспортным средством. Например, в отношении депутатов могут вызвать дежурного прокурора. Но, конечно, если есть для этого основания, например признаки опьянения. Полагаю, что даже в том случае, если вступит в силу новый регламент, будет и подзаконный акт, который определяет поведение сотрудника ДПС в том, или ином случае. Так что это не означает, что им можно будет пить за рулем, и в их отношении не могут быть приняты какие-либо меры", - рассказал Нилов. При этом депутат добавил, что все водители должны быть равны перед законом.
"Машина – это объект повышенной опасности, и тут нет понятия "прикасаемый" или "неприкасаемый", на дороге все равны. Если ты выпил и сел за руль, то ты уже правонарушитель и создаешь потенциальную опасность. Поэтому законодательство и было достаточно серьезно ужесточено для борьбы с пьянством, и включает в себя теперь и штрафы и уголовную ответственность", — отметил он.
А вот депутат Госдумы Вячеслав Лысаков в разговоре с журналистом "Авторамблера" заявил, что для достижения реального равенства водителей перед законом необходимо менять законодательство. "Я в свое время, будучи общественным деятелем, подавал иск в Верховный суд с требованием вернуть инспекторам ДПС возможность применять как минимум механизм обеспечительных мер — отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, отправление на медосвидетельствование и т.д. Потому что по отношению к водителю, нарушившему ПДД, должно быть равенство перед законом и судом вне зависимости от его ведомственной принадлежности. Иммунитет не освобождает вас от ответственности! Он защищает вас при исполнении определенных государственных функций. Но это не значит, что вы можете совершать административные правонарушения и уголовные преступления, а иммунитет вас защитит. Это – неправильное понимание! Но, к сожалению, Верховный суд не поддержал мой иск, объяснив, что и судей наказывают за нарушения ПДД, по крайней мере, формально", - рассказал Лысаков.
Он также отметил, что еще в декабре 2016 года внёс в Государственную Думу новый законопроект, призванный приравнять ответственность водителей, вне зависимости от их статуса. "Эта тема актуальна. Общественность крайне негативно относится к так называемым "блатным" нарушителям. Потому что мы говорим о чем? [По административному регламенту] сотрудник ГИБДД [в случае остановки пьяного водителя со статусом спецсубъекта] должен сообщить вышестоящему руководителю о происшествии. Ну, допустим, он сообщил. Но ведь пьяный водитель поедет дальше, ведь тот должен его отпустить! То есть инспектор ГАИ фактически не выполняет "Закон о полиции", который обязывает его защищать жизнь и здоровье граждан Российской Федерации", - поясняет Лысаков, добавляя, что перед своим начальством подобные высокопоставленные нарушители предстают лишь на следующий день, когда уже протрезвели и невозможно ничего доказать.
"Поэтому единственный способ радикально изменить ситуацию – это наделить инспектора ГИБДД правом отстранять водителя от управления ТС, и направлять на медицинское освидетельствование вне зависимости от его ведомственной, социальной и профессиональной принадлежности, — уверен депутат. — Пусть это будет особая процедура – например, с вызовом дежурного прокурора или судьи, пусть это все записывают на видео, чтобы обеспечить объективность этого процесса. Но такое право у инспектора должно быть! В идеале лучше это сделать на уровне федерального закона, а не на уровне регламента", - добавляет он.
Вячеслав Лысаков также отметил, что рассмотрение данного законопроекта Госдумой может состояться уже весной 2017 года.
Фото: РИА "Новости" / Сергей Гунеев
Автомобильные новости
Мотокаталог на Quto
