Верховный суд вынес неожиданное решение о платной парковке

Поводом для разбирательства стал случай, который произошел с Александром Червяковым в Москве на улице Ольховская. Он припарковал свой Mercedes-Benz E200 в конце парковочной зоны №3207 рядом со служебными железными воротами с табличкой, информирующей о запрете парковки. При этом разметка, обозначающая платную парковку, заканчивалась до ворот, а знак, запрещающий остановку и стоянку, был установлен после них. Таким образом, водитель посчитал, что парковку оплачивать не нужно.

Проезжавший мимо паркон сфотографировал иномарку Червякова, после чего водителю пришел штраф на сумму 2,5 тыс. рублей за неоплату парковки (ст. 8.14 КоАП Москвы). По всей видимости, инспектор решил, что за парковку у ворот нужно платить, несмотря на то, что разметка платной парковки там отсутствует.

Автовладелец попытался оспорить штраф в Басманном районном суде, затем в Московском городском суде. Однако везде судьи указывали Червякову на то, что действие знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" не заканчивалось в том месте, где был припаркован "Мерседес". Штраф оставили в силе.

Так водитель дошел до Верховного суда, который неожиданно встал на его сторону. ВС указал на то, что автомобиль не находился на специально размеченном месте в зоне платной парковки. Таким образом, водителя нельзя привлечь к ответственности за неоплату парковки.

В постановлении Верховного суда говорится, что "размещение транспортного средства марки вне парковочного места на городской платной парковке не образует состав правонарушения". А возможность переквалифицировать нарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ "Нарушение требования знаков и разметки" и оштрафовать водителя на 500 рублей "законодательством не предусмотрена".