УАЗ пообещал ввести усиленный режим контроля качества новых автомобилей. Несколько дней назад сенатор Дмитрий Рогозин в своём Telegram-канале раскритиковал качество автомобилей УАЗ. Речь шла о машинах, которые поставляются на фронт. Теперь Минпромторг отреагировал на возмущение Рогозина и рассказал, как завод планирует решить возникшую проблему, пишет Gazeta.ru. Чиновник назвал автомобили бракованными после того, как несколько машин вышли из строя. У одного из них во время движения выпал рычаг КПП. У другого обнаружилась течь. Участники СВО поделились тем, что посещают автосервисы с проблемными УАЗами регулярно — раз в неделю. Рогозин возмущённо прокомментировал ситуацию с ломающимися моделями, обратившись к Ульяновскому заводу: «Мы вам устроим ралли на ваших чудо-автомобилях. Незабываемые эмоции, сами убедитесь». Кроме того, Рогозин пригласил директора и технолога УАЗа в зону СВО, чтобы разобраться с причинами брака.Спустя несколько дней чиновник снова выложил пост в Telegram-канал, в котором рассказал, что с ним связался один из заместителей федерального министра промышленности и торговли. Выяснилось, что частые поломки связаны с заменой попавших под санкции иностранных комплектующих. Представитель Минпромторга назвал сроки, в которые закончатся работы по импортозамещению. А до тех пор, пока вопрос не будет решён, пообещал, что на заводе введут жёсткий режим приёмки. Кроме того, откроют сервисные центры в зоне СВО. А автомобили, которые уже переданы на фронт, пообещали быстро отремонтировать. «Надеюсь, что завод, действительно, принял критику и обеспечит быстрый и качественный сервис», — прокомментировал ответ Минпромторга Рогозин.
ВС РФ определил, кто должен заплатить за сбитого на дороге кабана. Мужчина на Ford Focus ехал по трассе М-4 «Дон» и в районе Воронежа сбил перебегавшего дорогу кабана. Так как машина получила повреждения, автолюбитель решил потребовать компенсации — и за ремонт транспорта, и за происшествие на платной трассе, где он оплатил проезд, но попал в ДТП. Суд назначил экспертизу с целью установить, кто же всё-таки виноват — водитель, кабан или содержатель платной автодороги. Но эксперт, проводивший её, заявил, что решение вопроса о технической возможности увидеть и оценить ситуацию на дороге водителем не входит в его компетенцию, соответственно, не может быть решено. Результатом стало решение суда в пользу компании, обслуживающей платную дорогу. В обосновании суд указал, что водитель выбрал скорость движения автомобиля без учета конкретной дорожной обстановки, что не могло гарантировать безопасность и выполнение требований ПДД.С этим решением согласились апелляционный и кассационный суды, но не Верховный, который указал на неверное решение нижестоящих инстанций. В подобных ситуациях свою правоту должен отстаивать ответчик, а не истец, который является в данном случае потребителем услуги «проезд по платной трассе». Ответчики, обслуживая дорогу, не позаботились о безопасности автомобилистов от выбегающих на трассу диких животных. На этом основании Верховный суд отменил ранее принятые три судебные решения и отравил дело на рассмотрение в первую инстанцию.
