Как получить деньги с недобросовестного страховщика (часть 2)

C первой частью рекомендаций можно ознакомиться ЗДЕСЬ.

Осмотр на усмотрение

Вы наслышаны, что ваша страховая компания занижает выплаты. Потому не хотите обращаться в "независимую" оценочную компанию, с которой сотрудничает ваш страховщик. Вы провели оценку в другой компании и, предположим, даже отремонтировали автомобиль. А страховщик отказывает в выплате на том основании, что вы не предоставили авто на осмотр.

Это необоснованный отказ. Конечно, лучше показать автомобиль страховщику и "его" оценочной компании. Сбережете время и нервы. Однако вы имеете полное право обратиться в любую оценочную организацию для проведения осмотра и оценки вашего автомобиля. В отчет об оценке включается акт осмотра, фото автомобиля и вся информация, интересующая отдел выплат страховой компании.

Но надо убедиться, что у оценочной компании есть свидетельство, разрешающее оценочную деятельность, и действующий полис страхования ответственности - копии этих документов обязательно прикладывают к отчету об оценке.

Проследите, были ли заблаговременно отправлены телеграммы с уведомлением о дате осмотра в страховую компанию и другим участникам ДТП. Уведомление о проведении осмотра и есть надлежащее исполнение обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр.

Судебная практика по таким делам на стороне клиента. Не исключено, что до судебного процесса не дойдет, если вы сообщите начальнику отдела выплат, что намерены обратиться в суд, воспользовавшись услугами юриста, расходы на которого потом лягут на страховую компанию. Если общение будет безрезультатным, смело подавайте в суд.

Не отказывайтесь от уголовного дела

Вы обнаружили на автомобиле повреждение и, чтобы получить справку от компетентных органов, вызвали участкового или приехали в отделение милиции. Спросили у милиционера, что писать в заявлении. Он посоветовал написать "Прошу зафиксировать факт" или "От возбуждения уголовного дела отказываюсь, т. к. автомобиль все равно застрахован".

Список таких неудачных формулировок можно продолжать долго, их общий недостаток в том, что они дают милиции полное право не возбуждать уголовное дело и не портить милицейскую статистику нераскрытыми делами, а вам выдать какую-нибудь справку о списании дела в архив, с которой вы долго будете бегать между страховой, милицией и судом. Страховая компания может отказать вам в выплате на том основании, что вы сами отказались от возбуждения уголовного дела и таким образом лишили ее возможности обратиться с регрессным требованием к тому негодяю, который повредил ваш автомобиль. (Это все на тот случай, если этот негодяй будет обнаружен.)

На самом деле для предоставления в страховую компанию от милиции нужен один из следующих документов:

• Постановление о возбуждении уголовного дела;
• Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
• Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Чтобы получить один из этих документов, вы должны в заявлении в милицию четко выразить вашу просьбу о возбуждении уголовного дела. Например:
"Прошу возбудить уголовное дело в отношении неизвестных мне лиц, причинивших мне материальный ущерб в размере ХХХ руб., что является для меня значительным ущербом" (сумму вы, конечно, точно знать не можете, но пишите любую сумму, уместную, на ваш взгляд, но не менее 2500 руб. - это минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела). Можете сформулировать иначе (если, например, лица известны). Если вы все-таки попались "на милицейскую удочку" и отказались от возбуждения уголовного дела, а после страховщик на этом основании отказал вам в выплате, пишите ему письменную претензию. Сообщите, что факт вашего отказа от возбуждения уголовного дела (по каким бы он не состоялся причинам) не лишает страховую компанию права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Как правило, судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

Встречка с последствиями

Вы грубо нарушили правила дорожного движения - выехали на встречную полосу. Обгоняли там, где висит знак "обгон запрещен". Ехали со скоростью 140 км/ч в населенном пункте. Неудивительно, что произошло ДТП. Страховая компания отказывает вам в выплате на основании того, что вы грубо нарушили ПДД, потому выплата вам не полагается (и об этом указано в правилах страхования КАСКО).

Как по страховым правилам, так и по Правилам дорожного движения лучше соблюдать все ограничения, в т. ч. и там, где дорожники повесили знак "ограничение скорости до 20 км/ч". Целее будете и на штрафах сэкономите.

Но шансы получить страховую выплату довольно велики. Напишите претензию в отдел выплат. Обоснуйте тем, что вопросами воспитания в водителях культуры вождения занимается ГИБДД, и наказание в виде штрафа за нарушение вы уже получили. Обратите внимание начальника отдела выплат на то, что при соблюдении ПДД всеми участниками дорожного движения вероятность аварии близка к нулю.

Судебная практика по таким делам в целом на стороне страхователя. Однако надо помнить, что судья принимает решение, основываясь на законе и на внутренних убеждениях. Если вы на полной скорости въехали в остановку, на которой люди ждали автобус, вряд ли найдете человека, который будет вам симпатизировать, в т.ч. и такого судью - он ведь тоже человек.

Второй ключ

Ваш автомобиль, на котором был установлен автозапуск, угнали вместе с ключом, который был в этом самом автозапуске установлен. Или вы оставили борсетку с документами в машине и в результате того же угона вы лишились и борсетки, и автомобиля. Поскольку автомобиля уже нет безвозвратно, вы написали заявление в страховую компанию, но второй ключ (или свидетельство о регистрации, или чего у вас там не хватало) не предоставили.

Страховая компания отказала вам в выплате, потому что у них в правилах написано, что все ключи и документы на машину вы должны после угона отдать им.

В данном случае вам может помочь только суд. Тем более что практика по таким делам уже наработана. А также есть постановление Верховного суда, который рассматривал дело о непредоставлении второго ключа, и вынес решение в пользу автовладельца.

Деньги кроются в деталях

Вы говорите, что наехали на высокий бордюр и разбили бампер, молдинг и крыло. Попутно наехали на какую-то железяку, которая отскочила и попала в дверь. Повреждений много и все разные. Страховая компания вас в чем-то подозревает, но обосновать свои подозрения не может. Потому и пишет в отказе, что выплату произвести не могут, потому что им не удается установить обстоятельства происшествия. Или что, на их взгляд, полученные повреждения не соответствуют описанному ДТП.

Для начала надо понять, почему "не удается". Возможно, если вы принесете еще какую-нибудь бумажку, сомнения развеются. Но не увлекайтесь - разные документы можно требовать до бесконечности, а вы так и будете за ними бегать. Возможна и ситуация, когда страховая компания просто всем подряд отказывает, тогда вступать в переговоры или вести переписку смысла нет. Лучше сразу в суд.

Судебная практика в таких делах, как правило, на стороне страхователя, если только страховая компания действительно не докажет, что заявленные обстоятельства не соответствуют тем, которые вы описали в заявлении. Например, вы написали, что столкнулись с другим автомобилем, а в ходе автотехэкспертизы выясняется, что такие повреждения не могли быть получены при столкновении с другим автомобилем (а на вмятине были найдены частицы краски, которой обычно красят фонарные столбы).

В полисе не значится

Водитель, управлявший автомобилем в момент происшествия, не вписан в полис.

По страховым правилам сажать за руль кого попало нельзя. Эти дела решаются только в суде, который устанавливает причинно-следственную связь между наступлением страхового случая и тем, что за рулем был невписанный водитель.
Судебная практика неоднозначна и на сегодня как раз формируется. Определяющим фактором служит установление того, возросла ли степень риска из-за того, что за рулем был невписанный водитель.
Если в полис были вписаны только опытные водители, а за рулем был невписанный неопытный, причем ДТП произошло по его вине, суд скорее всего откажет.
Если тот же молодой водитель не был виновен в ДТП, есть основания полагать, что суд обяжет страховую компанию произвести выплату.
Если ли же невписанный водитель старше и опытнее вписанных, тоже есть основания рассчитывать на выплату.

Стихии не было

Утром после сильного ветра и проливного дождя вы обнаружили, что на ваш автомобиль упал фонарный столб (дерево, балкон соседа, другой автомобиль). Вызвали участкового и оформили происшествие. Принесли в страховую компанию постановление из милиции, но у вас попросили еще и справку из Федеральной службы по гидрометеорологии. Ее вы тоже отнесли страховщикам. Приготовились ждать выплату. А вам сообщили, что ваш случай никак не страховой, т.к. страховали от "стихийного бедствия", а в справке ни про какое стихийное бедствие не написано. Там сказано, что было "опасное метеорологическое явление".

Здесь без суда опять не обойтись. Но и судебная практика по таким делам неоднозначна. Несовпадение терминологии, применяемой в правилах страхования, и терминологии, используемой гидрометеорологами, - как раз то противоречие, которое пока разрешить не удается даже в судебном порядке. Иногда можно риск "стихийное бедствие" заменить риском "падение предметов". В любом случае каждый отказ индивидуален. Это поле деятельности для опытного юриста.

Scriptio: Александр Чернов.