Коллегия Верховного суда России вынесла решение, которое объясняет, как правильно оценивать экспертизу при расчёте стоимости компенсации по ОСАГО. Речь идёт о случаях, когда страховые компании определяют одну сумму, а независимая техническая экспертиза — значительно большую. При этом в последнем случае автомобиль на осмотр не приезжал, а выводу сделаны на основе ранее сделанный документ о размере компенсации. Сообщается, что в июне 2017 года в Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Mitsubishi. Пострадавший в аварии автомобилист уступил своё право требования по договору, а его правопреемник обратился к страховщикам с требованием о выплате компенсации. Согласно расчёту страховой компании, ущерб составил 257 917 рублей. Однако позднее право требования вновь было передано, на этот раз обществу «Партнёр», сотрудники которой не согласились с размером выплаты и направила требование о проведении независимой технической экспертизы.Страховая компания отказалась удовлетворять требование, так что в компании занялись этим самостоятельно. В результате была найдена некая фирма «Спутник», которая насчитала ущерб на 355 000 рублей. К тому времени страховая компания виновника аварии лишилась лицензии, так что иск с требованием возместить ущерб «Партнёр» подал к Российскому союзу автостраховщиков (РСА). Суд встал на сторону истца, ту же позицию заняли вторая и третья инстанции. В итоге дело дошло до Верховного суда, который с выводами не согласился. Дело в том, что ВС обратил внимание на одну деталь: независимая экспертиза проводилась без фактического осмотра автомобиля, на основании одних только ранее сделанных записей.Суд посчитал это грубым нарушением закона и методик определения размера компенсации. Дело в том, что непосредственный осмотр повреждённого имущества — это обязательное условие во время проведения независимой экспертизы. В результате судьи отменили решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение.
