Дополнительное ужесточение штрафных санкций за езду за рулем в нетрезвом виде не будет иметь положительного эффекта и может привести в перспективе только к увеличению аварийности на дорогах. Дополнительное ужесточение штрафных санкций за езду за рулем в нетрезвом виде, которое предлагает ввести депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, не будет иметь положительного эффекта и может привести в перспективе только к увеличению аварийности на дорогах; необходимо разработать комплекс профилактических мер по предотвращению нарушений ПДД, считают опрошенные РИА Новости автоэксперты. Лысаков на этой неделе внес в Госдуму законопроект, ужесточающий наказание за нарушение правил дорожного движения. Парламентарий предлагает ввести штраф в 50 тысяч рублей с лишением прав на 3 года за управление автомобилем в пьяном виде (сейчас только лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет). Кроме того, законопроект вводит балльную систему, при которой повторные правонарушения будут караться более серьезным наказанием. «На сегодняшний момент, думаю, все подобные инициативы будут воздействовать лишь на тех автовладельцев, которые и так законопослушны. Мне кажется, все-таки нужно идти по другому пути борьбы с коррупцией, чтобы исполняли свои должностные обязанности как раз сотрудники ГИБДД. Больше нужны именно пропаганда, детально разработанная политика в области обеспечения безопасности дорожного движения», — сказал член координационного совета Федерации автовладельцев России (ФАР), лидер московского отделения ФАР Сергей Канаев. По его словам, эффект от ужесточения штрафов и введения других карательных мер в отношении водителей-нарушителей имеет место «не более трех месяцев», после чего наступает «привыкание, и все на этом». Штрафы уже не работают Координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов обращает внимание на тот факт, что водители, которых лишают прав на срок более года, как правило, не выдерживают и находят разные способы, чтобы обойти имеющийся запрет на вождение. «Но еще хуже, если они будут исполнять это наказание, потому что аварийность среди водителей, которые два или три года отходили пешком, а потом получили права и выехали на дорогу, в разы выше, чем у водителей, которые имеют непрерывный водительский стаж. Уже, на самом деле, давно известно, что «психологический порог» лишения прав — это один год», — отметил Шкуматов. По его мнению, лишение водительского удостоверения более чем на год «неэффективно и приводит к тому, что людей провоцируют на дачу взяток, коррупцию, использование поддельных документов, да и просто на езду без прав». «Сейчас складывается ситуация, что эти штрафы, наказания уже вообще не работают. Их можно ужесточать до бесконечности, но предел уже пройден», — добавил собеседник агентства. Главное — профилактика Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в свою очередь предлагает законодателям разработать комплекс профилактических мер, «направленных в первую очередь на предотвращение нарушений ПДД, на устранение причин, способствующих нарушениям». «Практика показывает: какими бы высокими ни были штрафы, у нас число нарушений только растет. Значит штрафы не делают свое дело и не выполняют свою важную профилактическую миссию. Значит нужен какой-то иной комплекс мер», — считает Травин. По его мнению, акцент нужно сместить с идеи наказывать человека уже после совершения им правонарушений на «то, что с ним сделать до того, как он нарушит». «Я от депутатов всегда жду чего-то более оригинального и концептуального, чем просто бессмысленное, тупое умножение в несколько раз уже имеющихся штрафов. Для того, чтобы умножать регулярно штрафы, не нужны депутаты — достаточно посадить девочку с калькулятором, которая это будет делать раз в полгода», — отметил эксперт. Говоря о намерении законодателей ввести балльную систему штрафов, он заметил, что указанная практика уже существовала в России в 90-х годах и проявила себя как «абсолютно неэффективная и коррупционная». «Возникает вопрос: если от этой нормы отказались, потому что она была плохая, зачем же заново вводить ее в кодекс? Если же она была хорошая, то, спрашивается, зачем же от нее отказались? Что-то здесь не клеится... На дворе — XXI век, нельзя тянуть из прошлого перешитые нафталином нормы», — сказал Травин.
