Расставляем точки над i в вопросе виновности водителя и пешехода
Очередное громкое ДТП вызвало дискуссию, какого наказания заслуживает водитель, сбивший пешеходов, перебегавших дорогу в неположенном месте. Согласно российскому правосудию, практически во всех наездах вне зависимости от того, где и в каком состоянии перебегал дорогу человек, априори виновен автомобилист.
ДТП с участием Жанны Суворовой произошло в Бирюлеве 12 ноября. Управляя автомобилем Nissan Juke, она сбила двух местных жителей, которые перебегали дорогу вне пешеходного перехода. Оба молодых человека погибли. 14 ноября суд вынес решение об аресте Суворовой на два месяца. В отношении женщины, которая, по данным экспертизы, в момент аварии была нетрезва, возбуждено дело по части 6 статьи 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек»). Виновнице грозит до девяти лет лишения свободы.
По сведениям «Газеты.Ru», врачи нашли в крови водителя Nissan 0,3 промилле алкоголя (это примерно один бокал вина, до августа 2010 года в России человек, выпивший столько, имел право сесть за руль), зато в крови одного из погибших нашли 1,8 промилле, что соответствует сильному опьянению, а второй оказался наркоманом, состоящим на учете в диспансере (его степень опьянения в момент ДТП не уточняется). Спустя два дня на месте трагедии появилась «зебра».
В среду, 23 ноября, «Интерфакс» со ссылкой на адвоката женщины Алексея Демина сообщил о том, что Суворову выпустили из следственного изолятора. По информации ГУ МВД Москвы, меру пресечения изменили после получения предварительных результатов автотехнической экспертизы — специалисты пришли к выводу, что она не имела возможности избежать наезда.
Несмотря на то, что формально Суворова была пьяна, она неожиданно нашла серьезную поддержку в лице других автомобилистов. Их аргументы сводятся к тому, что водитель не должен расплачиваться и уж тем более садиться в тюрьму за то, что пешеходы перебегали дорогу там, где это в принципе запрещено.
Пожалуй, нет такого автомобилиста, который бы за свой стаж не сталкивался с ситуацией, когда ребенок или бабушка неожиданно выскакивают из-за припаркованного транспорта, дерева или другого заграждения. Всем знакома и типичная ситуация в Москве, когда на регулируемом светофором перекрестке толпа пешеходов начинает пересекать улицу на красный.
По данным ГИБДД, за январь — октябрь текущего года, в ДТП погибли 4,1 тыс. пешеходов (из них 259 — дети) и еще 21,2 тыс. получили травмы (7,8 тыс. детей). Все они переходили дорогу с нарушениями ПДД. При этом на «зебрах» аварий происходит в разы меньше. На пешеходных переходах в этом году погибли 869 человек и 12,8 тыс. получили ранения.
Рекомендации, как правильно оказать первую медицинскую помощь.
В 2010 году пленум Верховного суда постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.
В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль — это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».
Кроме того, водители, обвиняя пешеходов в нарушении ПДД, сами далеко не все помнят о пункте 4.3 ПДД, который допускает случаи, в которых пешеходам разрешено переходить дорогу при отсутствии зебры или светофора.
Полный перечень штрафов и ответственности за нарушение ПДД.
«При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», — говорится в правилах. Магистрали, разделенные барьерами, типа МКАД перебегать пешеходам, конечно, нельзя, однако в случае наезда, скорее всего, водителю все равно придется оплатить причиненный вред здоровью
Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса. Также водитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Формально возможность избежать уголовного преследования у водителя есть, если он примирится с родственниками погибшего пешехода. Так, уголовное дело было закрыто в отношении экс-судьи из Казани Эдуарда Солдатова, который, будучи нетрезвым, задавил юношу, пересекавшего дорогу в неположенном месте. Солдатова лишили судейского статуса, а родителям погибшего он выплатил полтора миллиона рублей.
Это не особенность российских законов. В развитых странах также приоритет отдается пешеходам. В некоторых штатах США автомобили должны пропустить пешехода вне зависимости от того, где он переходит дорогу.
Многим водителям может показаться такое правосудие в пользу пешеходов крайне несправедливым. Однако, особенно учитывая стереотипы поведения на российских дорогах, если смягчить ответственность автомобилистов перед пешеходами, которые переходят дорогу где им удобно, а не где положено, то смертность в ДТП увеличится в разы. Поэтому автомобилистам остается смириться и ездить аккуратнее.
Автомобильные новости
Мотокаталог на Quto
