Суд установил, кто должен отвечать за ремонт авто с б/у деталями

Житель Новосибирска решил отремонтировать мотор на "Кайенне", однако не был готов заплатить за это круглую сумму. Автомобилист нашел выход: он самостоятельно на глаз определил износ деталей в двигателе и обратился в сервис с требованием заменить только самые изношенные. Причем не на новые, а на им же приобретенные подержанные запчасти.

Стоимость работ действительно оказалась невысокой – 49 тыс. рублей. Однако в автомастерской владельца предупредили, что ремонт будет низкого качества, и никаких гарантий на б/у детали ему никто не даст. Опасения подтвердились: уже через 100 километров мотор кроссовера снова заклинило.

Автомобилист обвинил в случившемся работников сервиса и потребовал устранить поломку. Автомастерская ему отказала, напомнив о том, что его предупреждали о возможности такого исхода. Этот довод не убедил хозяина Cayenne, и он подал судебный иск к организации.

Районный суд назначил экспертизу, которая установила, что двигатель действительно сломался из-за использования при сборке подержанных запчастей. Впрочем, судья не принял во внимание ни результаты проверки, ни доводы работников автосервиса. Он заявил, что у компании нет письменных доказательств предупреждения автовладельца, и вообще, в Правилах оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств якобы содержится пункт, согласно которому мастерская должна была отказаться от ремонта, если клиент настаивает на использовании недоброкачественных деталей. Суд удовлетворил иск автомобилиста и постановил взыскать с сервиса 2,2 млн рублей. Как отмечает "Российская газета", эта сумма в два раза превышала стоимость Porsche Cayenne.

С решением районного суда не согласилось руководство автосервиса, и компания обратилась с апелляцией в Новосибирский областной суд. В ходе заседания выяснилось, что первая инстанция необоснованно проигнорировала экспертное заключение и показания свидетелей. Более того, судья напомнил, что закон "О защите прав потребителей" не обязывает работников мастерской предупреждать автовладельца в письменном виде, а пункт правил оказания услуг, на который ссылалась первая инстанция, лишь предоставляет право, а не обязывает отказать в ремонте с использованием б/у запчастей.

Учитывая все это, апелляционная инстанция отменила решение районного суда и отказала в удовлетворении иска автовладельца к автосервису.

Фото: Shutterstock / VOSTOCK Photo