Эксперт Баканов рассказал о риске пожара из-за «неправильного» лобового стекла. По мнению автогуру, такие стёкла пропускают воду во время дождя. Осадки попадают на электронный блок управления (ЭБУ) и выводят его из строя. Не исключён и риск возгорания транспортного средства. Автомобилистам Баканов порекомендовал не экономить на стёклах – в действительности такая экономия ведёт лишь к ещё большим тратам. В беседе с «Газетой.Ru» автомобильный эксперт Пётр Баканов заявил о риске пожара в автомобиле из-за дефектов лобового стекла. Неоригинальное или плохо вклеенное стекло на некоторых моделях автомобилей приводит к попаданию влаги на блок электронного управления двигателем (ЭБУ), что приводит к короткому замыканию.«Очень часто многие электронные блоки управления, в том числе ЭБУ, находятся около моторного щита автомобиля или внутри передней панели. Если лобовое стекло было заменено на кривое, со временем в районе дефекта, где герметик соединён с кузовом, образуется протечка, и вода во время дождя начнёт капать на электронные компоненты или проводку. И вы даже не будете знать об этом. Результат обычно один – короткое замыкание и пожар. Казалось бы, вещи не связанные, но некачественное лобовое стекло может стать причиной трагедии», – считает Баканов.Эксперт напомнил, что стекло современного автомобиля – элемент силовой структуры кузова. Стёкла усиливают кузов и берут на себя часть нагрузок. Некачественные и плохо вклеенные стёкла быстро трескаются и преломляют свет. Дорогу через них плохо видно, особенно в тёмное время суток – сложно даже определить расстояние до объектов.Напомним, ранее эксперт Марланд назвал иномарки, которые ржавеют быстрее других. Любителей японского автопрома его выводы не порадуют. Цены и комплектации автомобилей в каталоге Quto
ВС РФ разъяснил, когда водителей можно лишать прав за встречную полосу. Верховный суд России рассмотрел жалобу автомобилиста, которого лишили водительского удостоверения после ДТП, которое произошло по его вине на встречной полосе. Судья встал на сторону истца и согласился, что инспектор неправильно квалифицировал нарушение. В итоге лишение было заменено на штраф. В ГИБДД посчитали, что водитель не рассчитал дистанцию при обгоне. А, так как ранее он уже привлекался к ответственности за то же нарушение, его наказали максимально строго. Однако по мнению автомобилиста, он выехал на полосу встречного движения в соответствии с правилами дорожного движения. При этом ответственность по частям 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает только за выезд на неё в нарушение правил, то есть через сплошную полосу.В ВС также пояснили, что нижестоящие суды оставили без внимания тот факт, что часть 5 статьи 12.15 наступает при повторном нарушении ПДД, дорожных знаков или разметки, которые повлекли за собой выезд на «встречку». При этом в протоколе указано, что в месте аварии не было запрещающих обгон дорожных знаков или разметки. «В данном случае действия водителя подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», — говорится в постановлении высшей судебной инстанции.
