В конце XX века жители Москвы уже оценили все преимущества персонального педального транспорта, а об основных событиях и новинках мировой промышленности горожане могли узнать из профильных изданий. Наиболее уважаемым и солидным в то время московским журналом был «Циклист», редакция которого располагалась на Кузнецком мосту. Благодаря сотрудничеству с Национальной электронной библиотекой (НЭБ) редакция Quto.ru смогла внимательно изучить номер, вышедший 16 сентября 1895 года. «Есть прямо ненавистники велосипеда, считающие его никуда негодною игрушкой и не понимающие, очевидно, того, что, будь велосипед только игрушкой, им не пользовалась бы масса людей, совсем не склонных к забавам. Велосипед — даже не господское баловство; в настоящее вы встретите немало артелеграфистов, посыльных, весьма широко пользующихся услугами этой якобы игрушки. А уж такой народ отнюдь не обладает склонностью платить деньги, да еще порядочные, за игрушку. И действительно: кому приходилось ездить на велосипеде, тот знает, насколько эта машина облегчает передвижение отдельных лиц», — говорится на первой странице. Кроме того, в то время многие отдавали предпочтение велосипедам с мотором. Но не потому, что это удобнее, а по причине того, что в конце XX века горожане были уверены, что двигатели используют «более простую энергию, чем энергия мышц».С этой позицией не соглашается автор, который утверждает, что наличие бензинового двигателя делает велосипед не более практичным, а напротив: слишком тяжёлым и неудобным для путешествий, так как топливо можно было купить далеко не везде. При этом в областях, где не развито железнодорожное сообщение, путешествовать и просто добраться куда-либо было в то время практически невозможно и крайне затруднительно. Даже для тех, кто жил всего в 20-30 км от города или станции, дорога могла стать настоящим испытанием и большой проблемой. «Всем известно, до какой степени затруднено в настоящее время путешествие в местах, где нет железных дорог. Даже самые слова „почтовая лошадь, ямщик» — пугают воображение. Ехать со скоростью 10 вёрст в час, проклиная ямщика, лошадей, дорогу, свою судьбу, втыкая себе платок в рот, чтобы не откусить языка — это удовольствия, о которых трудно судить, не познакомившись с ними на практике», — говорится в журнале.Тем временем «печальные новости» пришли из Киевского общества велосипедистов, где произошёл раскол. Сообщается, что ранее практически все клубы давали о себе знать, проводили мероприятия, но в этом городе велосипедисты, как правило, «вели себя скромно», летом упражнялись на циклодроме, зимой — на зелёном поле. Однако, судя по всему, кому-то из местных деятелей это не очень нравилось, и они сочли нужным «заявить о себе». Речь идёт об одном из местных продавцов педального транспорта, который в то время не пользовался особой популярностью. Бизнесмену это не слишком нравилось, тем более что он был одним из членов комитета общества. В итоге он заявил одной из местных газет, что не даёт спортсменам велосипеды бесплатно для участия в мероприятиях, а также намекнул, что техника других марок популярна у горожан как раз по этой причине.«Гонщики, прочитав это объявление, в долгу не остались и ответили вполне резонно, что они велосипеды покупают, а не пользуются ими даром. Если же, дескать, мы, г. Каульфус, не покупаем ваших велосипедов, то просто потому, что они хуже других», — говорится в заметке. На этом инцидент мог бы быть исчерпан, но обиженный продавец решил наказать спортсменов, воспользовавшись служебным положением. Он организовал собрание комитета, на которое никто не пришёл, и составил резолюцию, в которой гонщики подвергались «публичному порицанию» и запретить им принимать участие в любых мероприятиях, которые проводились на киевском циклодроме. На момент публикации заметки ситуация так и не разрешилась. Упоминаются в издании и власти Санкт-Петербурга, которые неоднократно пытались ввести транспортный налог на велосипеды. Которых, к слову, в то время насчитывалось в городе около 5 тысяч экземпляров.Однако наибольшее недоумение у московского редактора вызывала формулировка, которая использовалась в проекте. Так, в документе указано, что петербуржцы пользуются этим видом транспорта не как полноценным средством передвижения, а для развлечения, состязаний и прогулок. Сам сбор должен был делиться на две части. Первая — это плата за «право публичной езды», вторая — сбор за «пользование принадлежащими городу местами». Впрочем, первый должен быть уплачен один раз, в то время как второй, по планам, должен стать ежегодным. Полностью ознакомиться с журналом «Циклист» от 16 сентября 1895 года вы можете на сайте Национальной электронной библиотеки. «Размер налога на велосипеды соизмеряется со стоимостью последних, причём единовременная пошлина назначается в размере не свыше 5%, а ежегодный сбор не более 3% покупной стоимости велосипеда, определяемой по прейскурантам складов и магазинов», — говорится в статье.
