Штраф с камеры по одному фото признали незаконным

Судья высшей судебной инстанции заявил, что одного снимка с дорожной камеры мало для доказательства: факт нарушения должны подтвердить и сотрудники ГИБДД. Сам же водитель не обязан доказывать свою невиновность, как считают в правоохранительных органах и судах.

Речь идет о спорных фотографиях, на которых не запечатлен сам момент нарушения ПДД. Например, на снимок может попасть только автомобиль, который якобы нарушил разметку или предписание дорожных знаков. В таких ситуациях, считает ВС, судьи должны изучать все обстоятельства.

Поводом для разъяснения послужило дело Дениса Асташина, которому пришло "письмо счастья" со штрафом на 1 тыс. рублей от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области, сообщает "Российская газета". В постановлении была упомянута ч. 2 ст 12.16 КоАП - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. При этом, какой именно маневр предпринял водитель, не уточнялось. В связи с этим автомобилист решил оспорить штраф.

В суде первой инстанции заявили, что Асташин повернул налево в нарушении требований знака 5.15.1 "Направление движения по полосам". При этом судья сослался на письменный отзыв инспектора Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. По словам этого инспектора, "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги". Кроме того, судья обратил внимание на то, что сам водитель не предоставил доказательств своей невиновности. На основании всего вышеперечисленного штраф остался в силе.

Не удалось водителю оспорить это решение и в апелляционном суде. И только Верховный суд не согласился с заключениями нижестоящих инстанций.

В ВС заявили, что на фотографиях видно лишь, что автомобиль движется прямо, пересекая стоп-линию. Однако ни поворот налево, на разворот в неположенном месте на снимках не зафиксирован. Более того, из постановления неясно, в чем именно подозревают водителя – предписания какой разметки и каких знаков он нарушил? В Верховном суде также отметили, что суд первой инстанции не допросил инспектора ГИБДД, а его отзыв был приобщен к делу в виде не заверенной копии.

ВС постановил, что исключения из презумпции невиновности, которые делаются при рассылке "писем счастья" с камер фотовидеофиксации, не отменяют обязанности ГИБДД и судей собрать и предоставить доказательства нарушения. Если их нет, то все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В результате Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности.

Фото: РИА "Новости" / Максим Блинов