Достаточно ли слов инспектора ГИБДД для признания вины?

Фото: depositphotos.com

Еще недавно на этот вопрос я бы ответил, что по сложившейся правоприменительной практике так и есть — большинство судов не трудятся перепроверять показания инспекторов. Но Верховный суд, похоже, устал от этого. Принимая решение по конкретному делу, высшая судебная инстанция не только вернула права московскому автомобилисту, но и использовала в своем постановлении прецедентные формулировки, позволяющие водителям защитить свои права в тех случаях, когда их вина не доказана.

А был ли отказ?

Рассматривая дело об отказе пройти медицинское освидетельствование, Верховный суд обратил внимание на отсутствие в деле каких бы то ни было данных, свидетельствующих о том, что водитель, у которого при проверке алкотестером было выявлена недопустимая концентрация этилового спирта, действительно отказался от повторной проверки в медицинском учреждении.

Водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья района Южное Тушино признал водителя виновным и оштрафовал его на 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1,5 года. Вышестоящие инстанции — Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд — согласились с таким решением. Но водитель подал жалобу в Верховный суд РФ, а там после тщательной проверки отменили все ранее принятые по данному делу судебные акты.


Нет смысла подробно рассказывать о сути данного разбирательства. Возможно, водителю действительно даже не предложили поехать к медикам, или же он чего-то не понял. Может быть, сотрудник Госавтоинспекции просто ошибся при составлении протокола. Но факт остается фактом: «Согласие либо несогласие Ковалева П. А. пройти соответствующую процедуру в этом протоколе не зафиксировано, в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «от подписи отказался», — говорится в постановлении ВС.

Все испортил понятой

Обычно в таких случаях судьи не утруждают себя лишней работой. Они уверены, что нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который оформлял протокол и утверждал, что автовладелец категорически отказывался от медэкспертизы. Однако в деле оказался допрос понятого, который отлично слышал, что водитель не согласился с результатами, полученными с помощью алкотестера, но почему-то не расслышал, что инспектор предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование, хотя был обязан сделать такое предложение. То есть объективных данных, подтверждающих, что водитель был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Верховный суд не нашел.

Как себя вести, если сотрудник ГИБДД предложил пройти тест на алкоголь.

В постановлении ВС указывается, что часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывает привлекать к административной ответственности не только при законных основаниях для этого, но и при соблюдении установленного законом порядка. Упомянута в постановлении и статья 26.2 КоАП, согласно которой доказательствами по такой категории дел являются любые фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения.

Лучше вообще не нарушать Начнем с самого простого. Основной задачей средств видео- и фотофиксации в МВД считают не пополнение бюджета, а предупреждение нарушений ПДД. И действительно, водители, как правило, снижают...

Читать далее на сайте kolesa.ru

12 июля 2016 г. 14:18:00 / Kolesa.Ru

Система Orphus




все →
Спецпредложения:

УАЗ Patriot 2.7 MT
в автосалоне ТоргМаш
797 000  Руб.
2017 г., пробег 0 км, черный

LADA Largus фургон 1.6 MT
в автосалоне Мэйджор Авто Lada
557 400  Руб.
2017 г., пробег 0 км, белый

УАЗ Patriot 2.7 MT
в автосалоне ТоргМаш
617 000  Руб.
2017 г., пробег 0 км, зеленый

Популярные темыпоказать всепоказать только главные
Acura Alfa Romeo Alpina Alpine Aston Martin Audi Bentley BIAE (Автосалон в Пекине) BMW Borgward Brilliance Bugatti BYD Cadillac Changan Chery Chevrolet Chicago Auto Show (Автосалон в Чикаго) Chrysler Citroen Daewoo Datsun Dodge Dongfeng DS Faw Ferrari Fiat Ford Geely Genesis GIMS (Автосалон в Женеве) GM Great Wall Haima Haval Honda Hummer Hyundai IAA (Автосалон во Франкфурте) Infiniti Jaguar Jeep KIA Koenigsegg LA Auto Show (Автосалон в Лос-Анджелесе) Lada Lamborghini Land Rover Lexus Lifan Lincoln Lotus Luxgen Maserati Maybach Mazda McLaren Mercedes-Benz MINI Mitsubishi NAIAS (Автосалон в Детройте) Nissan NYIAS (Автосалон в Нью-Йорке) Opel Pagani Paris Motor Show (Автосалон в Париже) Peugeot Polestar Porsche Ravon Renault Rolls Royce Saab Seat SEMA SIAIE (Автосалон в Шанхае) Skoda Smart SsangYong Subaru SUV / внедорожники Suzuki Tata Tesla TMS (Автосалон в Токио) Toyota Volkswagen Volvo WRC ZAZ Zotye аварии АвтоВАЗ автокредитование автоспорт автострахование азиатские американские безопасность беспилотники бюджетные вездеходы велосипеды видео военные ГАЗ ГИБДД гибрид городские дизельгейт дороги европейские законодательство ЗИЛ импорт/экспорт инновации кабриолеты КАМАЗ каршеринг китайские коммерческие корейские коррупция краш-тесты курьезы малолитражки ММАС (Автосалон в Москве) мото немецкие отечественные отзыв парковка популярные правый руль представительские пробки проект Кортеж производство путешествия и приключения ремонт семейные снегоходы советы автомобилисту спортивные суперкары ТагАЗ технологии техосмотр топливо тюнинг УАЗ украинские утилизация Формула-1 цены шины шпионские фото штрафы экономика и финансы электрокар японские
Окно жалоб и предложений
Вы можете оставить жалобу и предложение о работе сайта Quto.ru
в нижеприведенной форме.
«Если вы полагаете, что размещение каких-либо материалов на веб-сайте quto.ru нарушает ваши права по действующему законодательству, сообщите об этом в нашу консультативную службу по электронной почте: info@quto.ru для оперативного урегулирования.»