Рекомендации Мособлсуда угрожают защите прав автовладельцев
Недолго Закон о Защите прав потребителей отстаивал интересы автовладельцев. Мособлсуд предлагает отказываться от применения закона, защищающего интересы рядовых автостраховщиков.
Летом 2012 года Пленум Верховного суда РФ распространил действие Закона о защите прав потребителей на область страховых услуг. Благодаря чему страхователь получил ряд преимуществ в судебном споре со страховщиком в таких вопросах, как:
- задержка выплат страхового возмещения
- занижение суммы выплаты.
Почему россияне не доверяют страховым компаниям?
Страхователь смог подавать исковое заявление по месту регистрации второго участника ДТП, а не по месту регистрации страховой компании, а также требовать штрафа в размере 50% от суммы выплаты в случае её просрочки, что значительно увеличивало издержки страховщиков. За время действия этого постановления наметилась положительная тенденция для клиентов страховых, а также и для самих страховщиков, которые стали более клиенто-ориентированными: количество задерживаемых выплат стало снижаться, на российском рынке страховых услуг наметились подвижки в сторону цивилизованного развития.
Однако с начала 2013 года суды Московской области начали отказывать потерпевшим по ОСАГО в применении закона о Защите прав потребителей, ссылаясь на рекомендации Мособлсуда. Свою позицию они объясняют тем, что потерпевшего от клиента страховой, то есть второго, невиновного участника ДТП, нельзя причислить ни к одной из сторон договора страхования ответственности, поэтому закон о защите прав потребителей на него и распространяться не может.
Как в России принято выбирать страховую?
«При заключении договора страхования клиент покупает полис, а взамен ему предоставляют услугу в виде возмещения в случае наступления страхового случая, например, при страховании автокаско, — объясняет лидер Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин. — В случае с ОСАГО клиент страхует собственную ответственность перед другими участниками дорожного движения. Как в первом, так и во втором случаях он выступает как потребитель. Если страховая начинает задерживать или вообще отказывает в выплате потерпевшему, она, тем самым, нарушает права потребителя». Надо отметить, что за время действия постановления Верховного суда, по причине его применения, ни одна страховая компания не обанкротилась, а страхователи и потерпевшие стали чувствовать себя более уверенно и защищено. Из чего можно сделать вывод, что постановление Верховного суда привело к положительному результату на страховом рынке. В случае же, если позиция Подмосковных судов получит широкое распространение, ситуация изменится в худшую сторону, и многие недобросовестные страховщики с новой силой начнут прибегать к старым уловкам.
Scriptio: Василий Никифоров.
