Новые седаны 2016: рейтинг по безопасности

Эксперты по автомобильной безопасности подвели итоги текущего года в части оценки недавно вышедших на рынок моделей. Посмотрим, как обстоят дела с комплексной безопасностью у новейших седанов.

Американский рейтинг, подготовленный Страховым институтом безопасности дорожного движения IIHS, содержит внушительную таблицу испытанных моделей. Конечно, далеко не все автомобили из этого списка продают на российском рынке. Некоторые ушли с него лишь недавно, например, Honda Civic. Мало того, к результатам испытаний американцами даже, казалось бы, «наших» автомобилей имеет смысл подходить с осторожностью, поскольку модели могут несколько отличаться и по технике (к примеру, машина с другим силовым агрегатом вполне может дать некоторые нюансы в итоговой оценке), и по уровню оснащения. В том числе, набором систем безопасности.

Итог испытаний сведен в таблицу, где указываются, в частности, оценки по краш-тесту автомобиля с 40%-м перекрытием (деформируемый барьер, скорость около 64 км/ч; то есть условия аналогичны более понятному нам испытанию EuroNCAP), с 25%-м перекрытием (это испытание гораздо более жесткое, было введено четыре года назад), по боковому удару (в кузов бьет довольно высоко расположенная балка, имитирующая внедорожник), по прочности крыши и по безопасности сидений и подголовников.

Кроме того, отдельные оценки выставляются за работу умных систем предотвращения столкновений, эффективность фар и легкость использования детских кресел с креплениями по американскому стандарту LATCH (аналог европейского Isofix).

Honda Civic

За эффективность в тестах с различными типами перекрытия, боковой удар, прочность крыши и эффективность подголовников Civic заработал высшую оценку «хорошо». Активные системы безопасности также удостоились высшей оценки. Но свет фар экспертов не устроил — минимальный результат, «плохо». Причем как с галогенками, так и со светодиодами.

А система, фиксирующая детские кресла, не дотянула до лучшего результата. Итог — «приемлемо».

Hyundai Elantra

Все результаты хороши, за исключением тех же детских кресел — «приемлемо».

Nissan Sentra

Основные тесты модель прошла хорошо. Но фары экспертов не устроили категорически. Дальний свет на «галогенках» провалил все испытания. Да и ближний свет в обеих испытанных модификациях (галоген и светодиоды) тоже работает неэффективно по освещению правого края дороги.

Крепление детских кресел получило «троечку». В основном, из-за того, что нижние крепления слишком глубоко утоплены в автомобильные сиденья.

Toyota Corolla

Фары и «детские» крепления заработали оценку «приемлемо». Все остальное — «хорошо».

Kia Optima

Даже на фотографии видно, что Optima сложилась образцово: левый лонжерон и панель пола при страшном 25%-м перекрытии смяло ровно до пассажирской клетки. Дальше — ни-ни! Но подкачали фары — за них «неуд».

Mazda6

Все хорошо. Свет фар, правда, мог бы быть и получше. А за крепления детских кресел — «троечка».

Toyota Camry

Все либо «хорошо», либо «почти хорошо». Несколько снижены оценки за работу активных систем предотвращения столкновений. Но эта электроника слишком уж зависит от варианта оснащения — возможно, к российскому рынку эти баллы вряд ли применимы.

Audi A4

Даже не к чему придраться. Немного не дотянули до высшей оценки фары: причем баллы снижены, в основном, за ксенон и за полностью светодиодный вариант.

Mercedes-Benz C-класса

Все хорошо, фары — «плохо»! Как так? Ближний свет на светодиодах эксперты признали «неадекватным» при освещении обеих сторон дороги. С галогенками — та же история. Однако дальний свет всех устроил. Повторим еще раз: сама оценка здесь, несомненно, объективна — замеры производятся тщательно и отнюдь не «на глазок». Но европейский вариант оптики и результат ее испытаний может быть совсем иным.